Que signifie aujourd’hui ce mot ?
Le mouvement vers une plus grande décentralisation des territoires semble inexorable : elle rencontre l’assentiment des populations et se traduit souvent par une réelle efficacité. Même les agents qui avaient des craintes pour leur emploi semblent aujourd’hui satisfaits.
Elle complète la construction en cours de l’Union européenne et corrige certains effets pervers d’une centralisation qui a été excessive parfois et l’est encore aujourd’hui dans certains domaines.
Alors pourquoi ne pas supprimer l’indivisibilité de la République La République
Il serait malsain, d’autre part, que les pratiques monarchiques qui règnent au sommet de l’Etat, se diffusent dans les régions. L’autonomie pousserait à cela : or les présidents des régions n’ont pas vocation à devenir des grands féodaux.
D’autre part, les exemples belges et espagnols montrent que lorsque le processus d’autonomie des régions est poussé très loin, le risque d’implosion de l’Etat et de la nation existe : le pays est déséquilibré dans ses fondements.
Enfin, l’exigence de parler et d’écrire une langue régionale qui en découle souvent, conduit à une discrimination, à une conception ethnique de l’embauche. On voit bien la dérive communautariste où peut conduire ce processus : exemple en Catalogne.
L’indivisibilité de la République
Je ne m'interdit pas de penser à une Europe fédérale, ou les parlements nationaux qui dans leurs seins accueilleraient les représentants des régions ,élus sur des critères géographiques dans une parité nationaux /régionaux.Que ces mêmes parlements nationaux élisent en leur sein des représentants au parlement Européen, qui lui même élirait le Président de l'Europe-Unie. mais effectivement cela aurai pour conséquence de mettre en cause le statut de la République Française comme on là connait aujourd'hui. Mais bon la France n'est plus non plus ce quelle a été aussi, du temps de l'empire par exemple , donc je ne m'interdit pas cela!
Rédigé par: Jacques Canevet | 22 octobre 2007 à 19:28